Afortunadamente, la cantidad en cada vacuna es minúscula.
Posted by admin | Filed under Blog
Afortunadamente, la cantidad en cada vacuna es minúscula.
Continuamos monitoreando las tendencias y realizando una vigilancia rigurosa, y seguimos eso con estudios epidemiológicos sólidos cuando surgen preocupaciones. Es por eso que podemos decir, con confianza, que estas vacunas son extremadamente seguras y que las preocupaciones y equívocos del Dr. Sears son, en el mejor de los casos, engañosos.
tiros tóxicos
A lo largo de su libro, el Dr. Sears analiza los temores comunes relacionados con los peligros de las vacunas, y nunca corrige cuando estos temores se basan en mitos o información errónea. Más bien, los presenta de una manera de “simplemente no sabemos lo suficiente” (incluso cuando lo sabemos), o como hechos reales (incluso cuando no lo son). El Dr. Sears plantea la preocupación en su libro de que el programa recomendado de vacunas infantiles puede representar un peligro. Él sugiere que simplemente no sabemos si los químicos contenidos en las vacunas (que enumera de manera alarmante) pueden ser una carga demasiado grande para el niño en desarrollo.
timerosal
En la primera página del prefacio del libro, el Dr. Sears les dice a sus lectores que “no va a hablar en profundidad sobre el mercurio o el timerosal en las vacunas porque, afortunadamente, se han eliminado de prácticamente todas las vacunas” (énfasis mío). ). A esto le sigue más lenguaje que deja en claro que él cree que el timerosal era un aditivo peligroso y que el poco timerosal que queda en el suministro de vacunas (contenido en una forma de la vacuna contra la influenza) sigue siendo un riesgo. Por supuesto, sabemos que es poco probable que el timerosal en las vacunas haya sido un peligro para los niños, pero el Dr. Sears utiliza las mismas viejas interpretaciones erróneas de la ciencia y las teorías de conspiración para llegar a la conclusión de que lo era. De hecho, afirma rotundamente que “los fabricantes de vacunas sabían que estábamos dando una sobredosis de mercurio a los bebés, pero nadie en la comunidad médica se dio cuenta de las posibles implicaciones durante casi diez años”. Este tipo de infundir miedo no es diferente al que arroja la gente de Generation Rescue, y carece de base científica. En su sección sobre los ingredientes de las vacunas, el Dr. Sears (nuevamente, ya sea de manera ingenua o deshonesta) analiza el aumento en la tasa de diagnósticos de autismo como resultado posiblemente del timerosal en las vacunas. Cita las mismas referencias cansadas y pobres (y un artículo de The LA Times) que hemos escuchado antes de personas como Jenny McCarthy, y luego pregunta “¿a quién creemos?” Una vez más, esa pregunta queda pendiente.
Aluminio
De particular preocupación para el Dr. Sears son los peligros potenciales del aluminio, que se ha convertido en su nuevo villano post-timerosal. Aunque en su libro se preocupa en voz alta de que “el aluminio puede terminar siendo otro timerosal”, el Dr. Sears no sabe que tal comparación no infunde temor en los corazones de la comunidad científica.
Muchas vacunas contienen aluminio como adyuvante. Un adyuvante es una sustancia que aumenta la capacidad de una vacuna para inducir una respuesta inmunitaria. Actúa localmente en el lugar de la inyección, como una señal para el sistema inmunitario, provocando una mayor respuesta a la vacuna inyectada. Irónicamente, sin adyuvantes necesitaríamos una dosis mayor de la vacuna para inducir una respuesta inmune. Dudo que vaya bien en los círculos antivacunas.
Desafortunadamente, las preocupaciones del Dr. Sears sobre el aluminio son el resultado de una lectura distorsionada de lo que se sabe sobre la toxicidad del aluminio y el riesgo de las vacunas en los niños. Al hablar de los “ingredientes controvertidos”, afirma:
…algunos estudios indican que cuando se administran demasiadas vacunas que contienen aluminio a la vez, pueden ocurrir efectos tóxicos.
De hecho, no existen tales estudios. Afirma correctamente que se sabe muy poco sobre la farmacocinética del aluminio inyectado por vía intramuscular tal como ocurre en los adyuvantes de las vacunas, pero continúa distorsionando lo que sabemos sobre la toxicidad del aluminio en una justificación para temer nuestro suministro y calendario de vacunas actuales. Por ejemplo, sabemos que se ha culpado al aluminio de producir neurotoxicidad en algunos pacientes con insuficiencia renal sometidos a diálisis a largo plazo, y en algunos bebés extremadamente prematuros que recibieron cursos prolongados de soluciones nutricionales intravenosas que contienen aluminio. Pero esto no es comparable a la exposición de lactantes sanos a vacunas que contienen adyuvantes administradas por vía intramuscular en unas pocas ocasiones discretas durante un período de meses. De manera similar a la forma en que los datos de seguridad del metilmercurio a menudo se aplican incorrectamente al etilmercurio en el timerosal (y se hacen inferencias incorrectas de toxicidad), el Dr. Sears usa los límites de seguridad establecidos para otra cosa y los aplica incorrectamente al aluminio en los adyuvantes de las vacunas.
El Dr. Sears utiliza el nivel máximo permisible (MPL) de aluminio de la FDA para bolsas de gran volumen de fluidos intravenosos administrados crónicamente a bebés prematuros (25 µg/L) y lo extrapola a vacunas que contienen adyuvantes. También usa el número 5 µg/kg/día como la cantidad de aluminio que causa toxicidad en algunos bebés prematuros que reciben soluciones de alimentación intravenosa que contienen aluminio. Lo que no menciona es que el número de 25 µg/L proviene de estudios que muestran que esta concentración no produce una carga de aluminio en los tejidos y que se eligió para dejar espacio para otras exposiciones. De hecho, se estima que el aluminio en estas soluciones de alimentación intravenosa representa solo el 10-15% de la ingesta total de aluminio parenteral por kg de peso corporal que reciben los bebés prematuros en un día dado mientras están en cuidados intensivos. El número se fijó bajo para dejar espacio para las otras fuentes de aluminio parenteral que reciben estos bebés. Aún así, el Dr. Sears usa este número como su estándar contra el cual compara el contenido de aluminio de las vacunas. Esto es engañoso por varias razones. Primero, el MPL de 25 µg/L para las bolsas de alimentación parenteral no dice nada sobre la cantidad máxima de aluminio que se puede inyectar de manera segura. Esto es obvio ya que el número se expresa como una concentración, no como una cantidad absoluta de aluminio. El bebé prematuro promedio probablemente recibiría 100 ml/kg/día de solución y, por lo tanto, aproximadamente 2,5-5 µg por día de aluminio de esta fuente. Una vez más, representa solo alrededor del 10-15% del aluminio parenteral que el bebé recibiría en un día determinado. El Dr. Sears reconoce que el número no es una cantidad máxima permisible de aluminio para inyección, pero lo usa de todos modos afirmando, en esencia, que es todo lo que tenemos. Pero no es todo lo que tenemos, como veremos en un momento.
El hecho de que estas soluciones intravenosas que contienen aluminio se administren continuamente durante largos períodos de tiempo, mientras que las vacunas se administran en dosis unitarias discretas a intervalos espaciados en el tiempo, tampoco se tiene en cuenta en la discusión del Dr. Sears. Pero su uso de los límites de la FDA para las soluciones de alimentación intravenosa también es engañoso porque ignora la diferencia entre la inyección de aluminio intravenosa e intramuscular o subcutánea, como en el caso de las vacunas. De hecho, hay evidencia, que el Dr. Sears debe haber pasado por alto en su revisión exhaustiva de la literatura, de que el aluminio de las vacunas se comporta de manera diferente al aluminio administrado por vía intravenosa y que la carga corporal de aluminio de las vacunas no es tan preocupante cuando se coloca en el contexto de la carga corporal de fondo de aluminio.
Una evidencia de que el cuerpo maneja el aluminio en las vacunas de manera bastante diferente que el aluminio en las soluciones intravenosas proviene de estudios que analizan la inyección intramuscular de adyuvantes que contienen aluminio en conejos. En lugar de ingresar directamente al torrente sanguíneo y acumularse en los tejidos, como ocurre con el aluminio inyectado por vía intravenosa, los adyuvantes que contienen aluminio inyectados por vía intramuscular se disuelven primero mediante ácidos orgánicos en los fluidos intersticiales y luego se eliminan rápidamente.
Otra mirada tranquilizadora a la exposición al aluminio de las vacunas proviene de un análisis realizado por Keith, et al. de la ATSDR. Examinaron muy de cerca la forma en que todas las fuentes de exposición al aluminio en el bebé contribuyen a la carga corporal total de aluminio, incluidas las exposiciones por inhalación, oral, dérmica y vacunas. Tomaron en consideración la captación, la transferencia desde la sangre, la liberación desde el lugar de la inyección, los patrones de distribución y las tasas de retención y eliminación del aluminio. Usaron la fórmula de Priest para evaluar el destino del aluminio una vez que ha ingresado al cuerpo por cualquier ruta.
R = 0,354 dt?0,32 (donde R es la fracción retenida, d la dosis de absorción en mg de Al y t el tiempo en días después de la absorción. La ecuación se suma para ingestas repetitivas, como con vacunas múltiples).
La comparación de la carga corporal de aluminio de las vacunas con la de la leche materna ingerida, en relación con el LMR oral de aluminio para lactantes en los percentiles 5 y 50 del peso, se muestra en la siguiente figura (tomada del artículo original). El análisis supone inyecciones de vacunas según el siguiente calendario, con el contenido de aluminio correspondiente:
Nacimiento: Hep B (250 µg)2 meses: Hep B + DTaP (1100 µg)4 meses: DTaP (850 µg)6 meses: Hep B + DTaP (1100 µg)12 meses: DTaP (850 µg)
Si bien esto excluye las vacunas PCV y Hib, solo una marca de vacuna Hib contiene aluminio, y la vacuna PCV contiene solo 125 µg de aluminio. Por lo tanto, este análisis representa la mayor parte del aluminio que proviene de la serie de vacunas.
Como puede verse en la figura, los picos de aluminio ocurren el día de la inyección, seguidos de una rápida eliminación en unos pocos días. A pesar de las ligeras y breves superposiciones entre las curvas de vacuna y MRL en el momento de la vacunación, las curvas de vacuna siempre se encuentran entre las curvas de ingesta dietética y las curvas de MRL. Los autores concluyen que, en el contexto de la carga corporal general de aluminio con la que nacen los bebés y a la que se suman las fuentes orales, inhalatorias y parenterales en curso, es probable que las vacunas constituyan solo una parte menor y transitoria.
Si bien hay buenas razones para confiar en que el aluminio de las vacunas no es la temida neurotoxina que el Dr. Sears teme que sea, en su libro sugiere lo contrario. Su mantra es que ahora hay tantas vacunas en el programa de rutina que estamos sobrecargando los cuerpos de nuestros hijos con aluminio tóxico. Esto no está confirmado por la ciencia, ni es probable dado lo que sabemos sobre el aluminio y la forma en que los niños están expuestos a través de las vacunas.
Otros componentes de la vacuna que suenan aterradores
Además de las preocupaciones candentes discutidas anteriormente, el Dr. Sears destaca una serie de otros componentes de la vacuna que “podrían ser motivo de preocupación para algunos padres”. En un estilo típico, no explica por qué estas preocupaciones son infundadas, sino que se asegura de que se enumeran de manera alarmante para que los padres puedan tomar su propia decisión “informada” sobre si preocuparse o no. Nuevamente, muchos padres aprecian este enfoque como uno que no es condescendiente. Lo que realmente es, sin embargo, carece engañosamente de honestidad científica.
Tejidos animales y humanos: el Dr. Sears enumera elementos como “suero de feto de vaca” en las secciones “Qué ingredientes hay en la vacuna” de cada vacuna que analiza. Debido a que el lector no se da cuenta de la absoluta falta de importancia de este hecho, simplemente está levantando el espectro del peligro sin informar realmente. Menciona el tema de la posible contaminación con priones y el riesgo de transmitir la enfermedad de las vacas locas, aunque tal riesgo no existe. El Dr. Sears analiza la contaminación de una de las primeras vacunas contra la poliomielitis en la década de 1950 con SV40, un virus de mono, como un ejemplo de los peligros potenciales del uso de cultivos de células animales y humanas en la fabricación de vacunas, aunque esto en realidad no representaba ningún riesgo en ese momento. Aquí está la forma gratuita y completamente desinformativa en que el Dr. Sears concluye su sección, aparentemente con la intención de conmocionar e invocar miedo, todo bajo el pretexto de simplemente dar los hechos:
A modo de revisión, aquí hay una lista de los diversos tejidos animales o humanos que se utilizan para fabricar vacunas:
Proteínas de la sangre humana (albúmina)Células de pulmón humanoCélulas pulmonares fetales humanaslíneas celulares humanasSuero de vaca (la parte líquida de la sangre) opinionesdeproductos.topExtracto de músculo cardíaco de vacaExtracto de tejido de vacaCélulas de riñón de monoCélulas embrionarias de cobayoembriones de polloCélulas de riñón de polloHuevos de gallina
Estoy seguro de que esta lista asusta a algunos padres, pero no tiene por qué serlo. Desafortunadamente, el Dr. Sears no hace nada para informar honestamente a sus lectores.
Formaldehído: el Dr. Sears analiza lo que él considera que son las propiedades tóxicas del formaldehído: que es cancerígeno y causa daño renal y genético. Él sigue esto con:
No pude encontrar información sobre el formaldehído inyectado. Afortunadamente, la cantidad en cada vacuna es minúscula.
Quizás también podría haber mencionado que el formaldehído está naturalmente presente en los cuerpos de los bebés, en un nivel mucho mayor que el contenido en las vacunas que reciben, y que el formaldehído no parece ser cancerígeno para los humanos, o que los animales inyectados con extremadamente grandes cantidades de formaldehído también fallan en desarrollar cánceres.
MSG: se revisa la naturaleza controvertida del MSG y se recuerda a los lectores que “grandes cantidades” pueden causar daños en el sistema nervioso “similares a la enfermedad de Alzheimer”. Nuevamente, sigue esto con el hecho de que las vacunas contienen solo pequeñas cantidades de MSG.
2-Fenoxifenol: el libro nos informa que este químico causa defectos reproductivos, es irritante y se puede encontrar en cosas desagradables como los solventes. Nuevamente, el Dr. Sears termina afirmando que se encuentra en cantidades “minúsculas” en las vacunas.
Desoxicolato de sodio: otra sustancia tóxica, dañina para los ojos y los pulmones, que se encuentra en cantidades minúsculas en las vacunas.
Polisorbato 80 y 20, EDTA, borato de sodio, octoxinol: por alguna razón, estos productos químicos pasan por completo. El Dr. Sears simplemente afirma que, en las pequeñas cantidades que se encuentran en las vacunas, se “consideran inofensivas”. No estoy seguro de por qué estas toxinas se consideran inofensivas en estas cantidades mínimas, mientras que a las otras no se les da este rápido voto de confianza. Tampoco estoy seguro de a qué autoridades se refiere que han hecho estas declaraciones de inocuidad. Tal vez el Dr. Sears no sepa que el borato de sodio es una sustancia química utilizada en la soldadura de metales, como tampón de laboratorio, ha sido prohibido como aditivo alimentario en Indonesia y puede causar cáncer de hígado. Y me sorprende que no haya mencionado que el polisorbato 80 puede aumentar el riesgo de coágulos sanguíneos, accidentes cerebrovasculares y ataques cardíacos. Tal vez no quería sonar demasiado alarmista.
Programas de vacunas selectivas y alternativas del Dr. Bob
Los productos finales de The Vaccine Book son los dos programas que el Dr. Sears propone para diferentes tipos de padres preocupados. El “Horario selectivo” se ofrece a los padres que “de lo contrario habrían rechazado todas las vacunas”. Para este programa, el Dr. Sears elige las vacunas que cree que son las más importantes, porque las enfermedades contra las que protegen son las más peligrosas y/o las más comunes, y tienen los efectos secundarios potenciales menos graves. El “Horario alternativo” (el que veo con más frecuencia) está destinado a los padres que desean vacunarse, pero que tienen inquietudes sobre la seguridad de las vacunas, un grupo que describe correctamente como “creciente en los últimos años a medida que los medios de comunicación e Internet traen problemas teóricos. con vacunas a la luz.” Este libro, por supuesto, es parte de la corriente masiva de desinformación que contribuye a esa tendencia creciente.
Comments are closed.